В ожидании процесса (Линии)

Юмор писать тяжело, потому что все люди находят смешным разные вещи. Вот и в “В ожидании процесса” много сил вложено в описания сцен и ситуаций, которые должны быть забавными, но лично мне такой юмор заходит с трудом. Чувствуется, что игра сделана с любовью, даже на бесполезных в плане геймплея локациях вставлены вариативные тексты. Что понравилось: механика смены персонажей хорошо проработана. Что не понравилось. Движок игры при чтении с телефона заставляет страдать: размер шрифта скачет от сцены к сцене, нет возможности сохранить прогресс (закрыл браузер – начинай сначала). Показалось, что слишком много раздутого объёма за счёт пустых локаций (по крайней мере за несколько прохождений не нашёл хоть какой-то роли для них). Некоторые “головоломки”, кажется, построены на простом прощелкивании случайных вариантов.

Я - автор.

Был примерно такой случай в области научной организации труда первой половины XX века. Специалисты разбили трудовой процесс на простые элементы (допустим, элементов было 3), а затем выяснили, что никто из рабочих (допустим, их тоже было 3) не выполнял эти элементы идеально. Один из рабочих первые два элемента выполнял за 30 секунд, а на третьем делал ненужные движения и паузы, из-за чего элемент длился не 30, а 33 секунды. Другой рабочий выполнял безукоризненно первый и третий элементы (по 30 секунд), зато замедлялся на втором (33 секунды). Третий рабочий, соответственно, ровно таким же не лучшим образом выполнял первый элемент. “Но ведь можно каждый из элементов выполнять за 30! Если выбросить ненужности, получится идеальный процесс!” - подумали спецы, и установили рабочую норму на все три элемента в 90 секунд. Много позже подросли специиалисты в области физиологии труда и выяснили, что если бы дело касалось пауз и ненужностей с приставкой макро-, то всё сложилось бы идеально. Однако норму организаторы труда установили за счёт устранения микропауз, а микропаузы оказались крайне важны для поддержания ритма, и поэтому нормой они, по сути, заложили интенсивность движений примерно вдвое выше биологически естественной.

Другой случай. Некогда в одной фирме, сосредоточенной на интеллектуальных разработках, стали видны определённые проблемы с интеллектом персонала. Руководитель в ответ устроил персоналу курсы изучения какого-то дикого иностранного языка (допустим, корнского), который вроде бы совершенно не был нужен - никто не собирался вести на нём никаких деловых дел и деловых разговоров. Однако после курсов интеллектуальная продуктивность персонала возросла. Оказывается, по вердикту опять же физиологов, в своём желании заниматься только нужными делами люди постепенно пришли к тому, что их мозг стал слишком ограниченным. Изучение иностранного языка, понятно, помогло расширить сознание.

Наконец, вот. Гитлер, помню, выступал, что, дескать, полезного в школьных знаниях ему было лишь около 10% и, следовательно, из школьной программы 90% надо выкинуть (90% - это не какие-то там микропаузы!). Свои проценты, конечно, он ляпнул наугад. Но проблема не в том, какие там на самом деле числа. Японские исследователи когда-то нашли, что из всей информации, поступающей в мозг, лишь 25% переводится в сознание. Из информации, оказавшейся в сознании, лишь 25% переводится в долговременную память. По сути, вообще неважно, сколько информации выдаётся мозгу - мозг будет всё время выдерживать одни и те же пропорции. Единственный способ улучшить данные показатели - это ненавистные всякого рода гитлерами муштра и зубрёжка. Если же коснуться использования памяти, то там вообще интересная вещь начинается: чем выше интеллект и воображение у человека, тем больше пользы из знаний он способен выудить. Кстати, Гитлер, как известно, выступал про то, что школа ему было всяко бесполезнее, чем всем остальным его одноклассникам.

Итак, сначала идут замечания, что у меня в игре слишком много ненужных локаций. Потом, видимо, будут нарекания, что у меня слишком много главных героев, потому что для прохождения можно легко было настроить прохождение на одного. Потом, возможно, появится жалоба, что в первом игровом выборе я вставил пять гиперссылок, а достаточно было всего лишь одну - сразу про дверь. Потом, само собой, будут претензии, что у меня слишком много ненужных слов (Неужели нельзя на вопрос “Перестали ли вы пить коньяк по утрам?” отвечать кратко и однозначно “да” или “нет”?). Зато взамен, наверное, будут упрёки, что у меня в игре слишком мало иллюстраций и музыки (сразу не фонтан!)…

Информация. В игре так или иначе полезны 5 из 10 залов, 12 из 25 подразделений, 1 из 2 туалетов. Можно сказать, практически половина из всего отмеченного на план-карте местности. Если уровень около 50% - это для кого-то слишком мало, то вряд ли ему, конечно, близка проблема, каково это шерстить научные публикации десятками вообще без положительного результата.

Видно, что в игру вложено много труда. Видно также, что она экспериментальная. Для текстового квеста с головоломками, данный проект идет против классики жанра как атомный ледокол “Ленин” по льдине. Трудно найти современного читателя/игрока, готового проглатывать бескрайние полотна порой бесцельного текста ради выискивания загадок и решения головоломок. Очень большое количество комнат, доступных для посещения, скорее отпугивают, нежели привлекают. Они так сваливаются на голову толпой, что становится страшно и кажется невероятным расправиться с подобным объемом. К тому же, как я понимаю, игра приправлена юмором, специфика которого вполне успешно может отсечь ту аудиторию, которую не оттолкнул размах буквоизлияний. Вместе с тем литературный стиль отдаленно напомнил сатиру русской классики, что само по себе уже является большим достижением.

Славная вещь! Постмодерн, слом 4 стены, юмор… пусть не везде смешной, но преимущественно остроумный. Стилистически очень понравилось: напомнило разом Бэккета, Хармса и Зияющие высоты. Головоломки незамысловатые, но соль тут не в них. При случае обязательно пройду первую часть.

Но для такого отличного текстового материала хотелось бы, если честно, более изящной технической реализации. И план эвакуации игру не красит.

P.S. Прочиталось за 1 час. Найдено секретов: 1 из 3.

Мне понравилось. Минимальное внимание к тексту легко ведёт по основной сюжетной линии (кроме самой первой загадки про сталкеров, я честно надеялась найти в отделе ГО оружие, чтобы его демонстративно бросить). Навигация тоже не вызывает вопросов. Обилие локаций пугает, когда видишь их на схеме в первый раз, но, как и в списках книжек, это просто способ замаскировать логичные ответы. Получается и не очевидно, и забавно. Нужно посмотреть, подумать, какая нынче задача и куда ткнуть.

Юмор зашёл. Похихикала. Сама игра написана так, что вызывает улыбку, с ироничным авторским голосом. Может, некоторые карикатурные моменты показались передавленными, но в целом всё равно классненько.

Некая ностальгия универу тоже помогала проникнуться. Хотелось пирожок в буфете купить. И компотик с курагой.

Вторая игра в этом конкурсе, которая конкретно меня порадовала и из которой я выписала цитатки :)

Не хватило разве что напоминания о текущей задаче (ощущение, что могла бы случайно прокликать момент, где учёные говорят о следующей нужной книжке — и всё, остаётся случайным образом тыкать в 50 локаций). Также не совсем понравилось, что при выборе правильного главного героя для решения задачи видишь меньше интересного. В играх это всё-таки моветон — по идее если ты молодец, ты хочешь получить больше контента. Но этот момент честно указан в описании, и я в принципе была к нему готова.

Добрая ирония в духе юмористической статьи из советского журнала переходящая в безумие и абсурд. Да и название игры отсылает нас к абсурдистской пьесе “В ожидании Годо”.

Но я не понял авторской задумки. Если автор хотел изобразить сатиру на постсоветскую науку, то она тут не очень видна. А ведь в нашей науке достаточно бреда, и материал мог бы получиться забавный. В итоге блуждания двух ученых по библиотеке не пробуждают интереса узнать, что будет дальше. Возможно, таковы мои личные предпочтения. Слишком мало стало искусства придающего жизни смысл, и слишком много высказываний на тему того, что все вокруг бессмысленно и нелепо.

Из плюсов - автор хорошо пишет, и если бы задался целью сделать игру для широкой аудитории, то у него бы получилось. Но движок лучше поменять. Голые html-страницы в 2025 году выглядят странно. Оформление тоже имеет значение.

Из-за очень простых загадок я пробежал игру довольно бодро и пропустил тонну контента. А потом не захотел возвращаться, чтобы посмотреть остальное. Что, наверное, уже симптоматично.

Но играть было весело. Юмор простенький и, на мой вкус, местами даже забавный. Стиль довольно избитый, но сходу считывается и автор верен ему всю игру. Ошибки, опечатки и прочее я в играх и так не ищу, но тут, кажется, с этим всё было очень солидно и без промахов. Головоломки очевидные, зато они все логичные и не заставляют фрустрировать в момент когда находишь решение, как в некоторых других играх на конкурсе. Два персонажа работают как надо, механика на месте и её потенциал вполне реализован. Оформление соответствует сеттингу и жанру. Итоговый результат оставляет примерно те же ощущения текстового квеста из “Космических рейнджеров”, которых я добивался и своей игрой, поэтому мне всё этом прям зашло. Одна из немногих игр на конкурсе, с которой я буду советовать ознакомиться некоторым людям со стороны.

Спасибо за игру и учитывайте, что вышеизложенные замечания не умаляют ценности работы, являющейся самостоятельным, грамотным и добросовестным текстовым квестом!

Вот и соединились время с энергией, чтоб я снова соблаговолил наконец-то озаботиться судьбой своего детища!

Для начала должен уведомить, что утром 23 февраля я отсылал Эноле письмо, где было вложение моей игры с исправлением бага про застревание в одном из залов плюс ещё несколько исправлений. В том числе, как помню, я правил и про книги в книжном киоске… Текст моего письма Энола прочитала, ответила, но исправленная версия игры на сайте, судя по всему, сейчас отсутствует… Наверное, из-за организаторских хлопот Эноле оказалось не до моей игры. Да и похрен! Мне тоже уже тогда было не до моей игры. Мне было уже до конкурса для игроков! Хотя, может, из-за этого Эноле и оказалось не до игр. Я ведь, помню, тогда (23 февраля) её донимал россказнями, что рискованно давать вопрос, ответ на который зависит от генератора случайных чисел… А может, Энола и в воспитательных целях не стала мной заниматься, такое тоже нельзя исключать. Сами понимаете, как я мог в ходе нашей с нею краткой переписки себя повести!

Тег “сатира” к моей игре - это не моё. Если честно, осмеяние и обличение у меня в моём сознании сквозило только при происходящем в первом зале и частично - в предисловии. Таким образом, подавляющая часть моего текста, по моим представлениям, пропитана совсем другими эмоциями. Например, читали ли вы описания восьмого читального зала? Сатира ли это? По-моему, это даже не юмор! Однако допускаю, как положено, что я могу просто не осознавать своего истинного значения. Очень может быть, что у меня - как у бравого солдата Швейка. Тот, как известно, постоянно выступал с храбрыми речами “за веру, царя и отечество”, но его теперь отождествляют со смелым сатирическим высмеиванием тогдашнего состояния церковности, императора и родной страны… Что ж, в таком случае впору обратиться к тайным знаниям! Некоторых людей мистикоориентированного толка, знаю, возбуждает, когда через сны приходит какое-то Откровение. Однако, когда я делился с такими людьми тем, какие мне Откровения через сны приходили, люди отказывались возбуждаться. Потому что в моих снах говорилось, что я не столько новыми знаниями овладел, сколько совершенно новым видом мышления, совсем ещё неизвестным человечеству. Из-за этого мышления привычные знания выстраиваются в непривычные системы. Причём новое мышление появилось за счёт включения в контроль такого участка мозга, где у всех остальных людей мысль постоянно (а потому и бесконтрольно) движется. В результате создаётся основа для нервирования. Потому что психика есть субъективное отражение объективной реальности, и любая мысль сродни камню, брошенному в лужу. Зеркальная гладь воды искажается и не позволяет отразить истинное положение дел. Естественно, чем больше активности проявляет головной мозг, тем хуже точность восприятия. А я, понятно, благодаря овладению новым мышлением меньше всех в мире оказался мозгами активен, могу этим своим одним местом совсем не думать. И теперь больше всех веду себя так, словно окружающим не хватает мышления.

В моём сне Откровение было ещё в том, что, конечно же, это новое мышление совсем не случайно. Во-первых, в основе - уникальная генетическая мутация. Внешне ещё всё ничё так, а вот внутри у меня не оказалось задатков ни к одному таланту, за исключением таланта бездарности, да и то лишь на 10 баллов по 100-балльной шкале. Во-вторых, в поверхности - закономерная психология. Знаете, есть два принципиальных способа ума. Первый - смотреть на все объекты с одной стороны. Второй - смотреть на один и тот же объект с разных сторон. Наличие хоть какого-либо таланта неуклонно приводит к первому способу (что в мозгах работает лучше, то используется чаще, а что хуже - реже). Мне же ничего не осталось, как довольствоваться вторым. Конечно, есть и определённые плюсы в моём положении. Первый плюс - психологическая “тормознутость” (не путать с нервной “тормознутостью”). Другими словами, я не могу никуда продвинуться, потому что для того, чтоб продвинуться, нужно куда-то в определённую сторону двинуться. А у меня движение хоть и очень скоростное (при тестировании около 400 человек на скорость физической реакции в ситуации выбора из двух равновероятных исходов у меня когда-то результаты оказались примерно на 10% быстрее, чем у следующего самого ближайшего по скорости), но исключительно по кругу. Соответственно, могу совсем не заморачиваться с растолковыванием чужих точек зрения, так как рано или поздно меня всё равно туда вынесет, причём всегда запоздало, когда более продвинутый человек уже всё там за меня хорошенько разберётся и сделает. Второй плюс - я вынужден побираться такими способами мышления, которые обычные люди отторгают. А там всё равно что-то да есть. Помню, в начале 2000-х годов существовал ныне закрытый научно-популярный портал “Мембрана”. Я изредка туда захаживал, почитывал что-нибудь случайное и вовсе не горел желанием высказываться. Но однажды в разделе публикаций неприкаянных научных самородков и непризнанных гениев обнаружил статью-обращение дедули лет 70. Дедуля громко объявил, что придумал, как создать всамделишный искусственный интеллект. Далее на пару страниц страниц шло изложение общих сведений о структуре мозга и условных рефлексах, однако в некоторых местах автором были сделаны купюры (изъятия куска текста). Потом - авторское объяснение, что купюры сделаны неспроста, так как там в этих фрагментах действительно было что-то уже важное, однако дедуля шибко боится, что ушлые люди заграбастают его сверхценные идеи за просто так, и что он эти идеи обнародует только после юридического оформления договорных отношений, которые обеспечат дедуле сытую оставшуюся жизнь, а дедуля, согласно договору, будет диктовать окружающим разные новые умные мысли и указания по постройке думательной машины. В общем, помимо закрепления за ним авторского права на всё, что уже изложено письменно и ещё будет изложено устно, дедуля запросил, чтоб его перевезли в какую-нибудь заграничную развитую страну, обеспечили деньгами, регулярным (три раза в день) питанием и медицинским обслуживанием (возраст обязывает!). К данной статье, естественно, накопилось множество высмеивающих комментариев, где комментаторы вдоволь поупражнялись на тему того, что они догадываются, какими психическими особенностями обладает автор статьи. А вот меня дедушкин подход захватил и я решил ему подражать. Я на тот же самый научный портал послал своё аналогичное послание, и даже, по-моему, лучше. Написал: ‘У меня есть разные выдумки, про которые невозможно рассказать не только подробно, но даже и вкратце, не рискуя потерять моё безусловное авторское право’. Поэтому далее вместо пустых и напрасных рассусоливаний сразу же принялся клянчить. Клянчил то же самое, что дедуля. Только инженеров попросил втрое меньше, чем у него (многие мои задумки нетехнического характера), а стенографисток для записи моих мыслей - втрое больше. Про стенографисток подумал, что ежели я ограничусь одной, то либо человечество останется мало с чем, либо стенографистка будет перегружена. А тремя стенографистками можно организовать круглосуточное дежурство с восьмичасовыми сменами… И что в результате?! Моё послание на этом научном портале не стали публиковать! Они мне даже не соизволили ответить! Закоснелые новаторы! Всё им лишь бы научную новизну возвеличивать! А когда человек всего лишь повторяет самые общие рассуждения, то ему сразу шиш! Какое-никакое, но всё-таки гарантированное заполучение от окружающих чего-то!

В своей игре я просто попытался поделиться на тему того, что меня развлекает. Не виноват я, что горе и страхи меня слабо развлекают! Но, в силу особенностей психотипа, я в своих фантазиях постоянно верчусь. То у меня точка зрения, где главные герои того это, а все остальные вокруг них - не того это. То у меня точка зрения, где наоборот: главные герои не того это, а все - того это. Ещё у меня есть точка зрения, где все поголовно того, а потом есть точка зрения, где все поголовно - не того. Помидорчикова с Огуречиковым опять же взад-вперёд. Об этом я и пытался предупредить в предисловии. Существуют люди, которым психологически ближе смотреть на разные объекты с одной и той же стороны. У таких людей от такого рассмотрения сразу возникает приятное и увлекательное ощущение цельности, целеустремлённости и целесообразности. Я этим людям, соответственно, попадаю в бесцельность, бесполезность и перенагромождённость.

Обилие рандома, кстати, тоже из моей жизни. Я регулярно не сам решаю, в какое место, зачем и каким маршрутом мне идти, а подбрасываю для этих целей монетку.

Головоломки. Был учёными когда-то осуществлён один занятный психолого-педагогический эксперимент. В эксперименте присутствовало четыре группы испытуемых, а сам эксперимент состоял из трёх этапов. На первом этапе первая группа решала очень лёгкие задачи (естественно, задачи были решены на 100%), вторая - чрезвычайно сложные (естественно, задачи были решены на 0%), третья группа - переменной сложности (естественно, задачи были решены на уровне около 50%), четвёртая группа - ничего не решала. На втором этапе эксперимента всем четырём группам дали заведомо нерешаемые задачи (однако о нерешаемости не сказали ни слова). Все группы логично показали решаемость 0%. Наконец, на третьем этапе эксперимента всем группам дали задачи умеренной тяжести. И лишь только третья группа успешно справилась с этими задачами. Остальные же испытуемые оказались просто морально деморализованы вторым этапом… Ситуация, надо сказать, страшная. Представьте, например, ситуацию, что есть первая группа СМИ, которая всячески превозносит правильные решения даже незначительного характера, допустим, у какого-нибудь президента страны, и всячески избегает указывать на его ошибки даже фундаментального характера. У этих СМИ президент на 100% хорош (‘кто, если не он?’). Далее, предположим, есть вторая группа СМИ, которая всячески бухтит о неверных решениях даже незначительного характера, допустим, у того же президента, и всячески избегает указывать на хоть что-либо президентски хорошее. У этих СМИ президент хорош на 0% (‘да хоть кто, лишь бы не он!’). И ещё, допустим, есть группа СМИ, которые вообще президента никак не трогают, добавляя хорошего или плохого к репутации президента ровно 0%… Вопрос: а есть ли группа СМИ, которая формирует образ президента хорошо лишь на 50%? Так сказать, такая группа, которая готовит население не быть морально раздавленным при столкновении с жестокой реальностью? Вот! Мне иногда кажется, что люди настолько уже свыклись с ровным рассмотрением любых вопросов, что даже не понимают, как может быть что-то иначе… В воспитательных целях я в своей игре помысливал определённую неравномерность сложности задач. Чтоб были и совсем лёгкие, и потяжелее, и, естественно, такие, которые, с высокой вероятностью, я и сам бы не решил. Самые лёгкие - это которые строго по сюжету. Потяжелее (и даже такие!) - это отклоняющиеся от сюжета и направленные на нахождение секретов. Когда я вижу в откликах раз за разом упоминания о лёгкости и простоте моих головоломок, у меня возникают примерно те же ощущения, как от заявлений об избытке в моей игре всякого ненужного или как во время Компо-2023 раз за разом меня увещевали, что использованный мною там генератор случайных чисел никак не даёт нужные расклады. То есть ощущение, что откликнувшиеся не что-то заметили, а напротив - упустили что-то.